„Софийска вода“ нарушавала интересите на потребителите 04.12 | 15:54

Да бъде извършена проверка, при която да се установи дали е спазена забраната за злоупотреба с господстващо или монополно положение от страна на "Софийска вода". Това е поискал омбудсманът Константин Пенчев в специално писмо до Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и Националната агенция за приходите (НАП).

Според Пенчев правото на клиентите на дружеството на защита на икономическите интереси е нарушено. В писмото омбудсманът посочва, че не е правилно да се плащат лихви върху прогнозно определени количества потребена вода, без да е извършен отчет на средство за търговско измерване.

От "Софийска вода" се позовават на Наредбата за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. 

Според документа "при неспазване на сроковете за плащане на изразходваното количество вода, определени в общите условия и договорите, се заплаща законна лихва по реда на чл. 86, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите". Също така компанията се позовава и на чл. 42 от общите условия на дружеството, който гласи, че "при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на  законната лихва". 

В писмото си до антимонополния орган омбудсманът посочва, че цитираните разпоредби по никакъв начин не кореспондират с тезата, защитавана от дружеството. 

В писмото до приходната агенция Пенчев посочва друг проблем.

Експерти на обществения защитник са констатирали, че в касовите бележки, издавани от дружеството на потребителите за платени задължения, липсва информация за количеството използвана вода, за периода, за който е начислено задължението и за номера на фактурата, по която е извършено плащането. 

В писмото си Пенчев напомня, че според Наредбата за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти чрез фискални устройства стоката или услугата трябва да се индивидуализира. 

Според него посочването само на "вода" не е достатъчно и не отговаря на изискването за съдържанието на касовата бележка. Освен това фактурата се издава веднага след приключване на периода, през който е предоставена услугата, а касовият бон се издава при плащане, не се прикачва към фактурата и няма как да бъде отнесен към нея. 

Според Пенчев "Софийска вода", неспазвайки нормативните изисквания за съдържанието на касовата бележка, нарушава правото на информация на абонатите си и препъва защитата им при евентуално възникване на спор за неплатени задължения.