Делян Добрев: Искът за „Белене“ нямаше да го има, ако бяха послушали шефа на НЕК 17.06 | 09:52

Искът на "Атомстройекспорт" срещу НЕК, по който вчера стана ясно, че българската компания ще трябва да плати на руската 620 млн. евро, е можело изобщо да не бъде завеждан, ако през 2008 г. властта е послушала тогавашния шеф на НЕК. Това стана ясно от думите на председателя на енергийната комисия в парламента Делян Добрев пред БНТ. В края на 2008 г. изпълнителният директор на дружеството е предложил да не се превеждат средства на "Атомстройекспорт" като аванс, за да започнат руснаците да произвеждат оборудването за АЕЦ "Белене". Като причина е изтъкнал, че НЕК към онзи момент не може да си позволи да финансира проекта за Втора атомна, а в същото време няма и стратегически инвеститор. Въпреки това обаче тройната коалиция не се вслушва в думите му и гласува отпускането на 300 млн. лв. които се превеждат на НЕК, която от своя страна плаща с една част за ВЕЦ "Цанков камък", а другата дава на "Атомстройекспорт", след което започва производството на оборудването за новата ни атомна централа, обясни Добрев.

Според него по-добрият вариант е бил правителството да се вслуша в шефа на НЕК, който е предлагал първо да се направи нова експертиза на проекта, да се потърси стратегически инвеститор или пък да се подпише споразумение с проявяващата сериозен интерес по онова време RWE, да се създаде проектна компания, германците и ние да внесем съответните си дялове акционерен капитал и така да има сигурност, че проектът ще бъде изпълнен. Това обаче не се случва, а оборудването се поръчва без да е в силите и възможностите на НЕК да финансира строителството на "Белене".

Друг проблем до последния момент е липсата на договор между българската и руската страна, а само на споразумения, удължавани на няколко пъти. Този факт е бил отбелязан и от Арбитражния съд към Международната търговска палата в Женева, която в крайна сметка осъди НЕК. Добрев отново потвърди, че страната ни трябва да е доволна от решението на съдиите, тъй като са отчели нашите доказателства, включително и изтеклото споразумение, заради което ние спираме проекта. Както и това, че трябва да платим само за произведеното вече оборудване, което така или иначе сме поръчали, а не и неустойки и пропуснати ползи на руската компания.