Обвиниха еколозите, че дейността им била доходоносен бизнес 09.04 | 13:36

От Националната гражданска коалиция "Природата за хората и регионите" са изпратили отворено писмо до премиера на страната, в което се настоява, че нищо добро не следвало от протестите на разни природозащитни групи по разни проблеми от екологичен характер. 

"Необмислената игра с екологичните страхове на хората у нас започва да придобива застрашителни размери. Този подход е изключително печеливш за хората, които са превърнали опазването на околната среда в доходоносен бизнес. Подмяната на истинските ценности, свързани с опазването на природата, не води до нищо добро за развитието на страната", четем в писмото.

Според "Природата за хората и регионите" вече няколко български правителства взимали изключително грешни управленски решения, притиснати от протестите на природозащитни организации, което оказвало огромно негативно влияние върху цялото икономическо развитие на страната.

Интересното е, че от "Природата за хората и регионите" отричат категорично, че природозащитните организации у нас имат каквито и да било добри намерения спрямо защитата на природата. Напомняме, че организацията "Природата за хората и регионите" в публичността се свързва с хора като Цеко Минев - бизнесмен, който има интереси в туристическия бизнес и по-специално зимните курорти.   

От "Природата за хората и регионите" посочват, че резултатът от прекомерното съобразяване с акциите на екоорганизациите бил намаляване на инвестициите, отказ от проектите, увеличаване на харчовете от страна на държавата за нецелесъобразни екопрограми, от което следвали ниски доходи, безработица, престъпност и обезлюдяване на цели райони.

Отвореното писмо до премиера продължава с осем точки, в които се посочват грешните решения, взети от поредица български правителства. 

В първата точка се твърди, че през 2008 г. под натиска на природозащитни организации се приел закон, който давал повече права на бездомните кучета, отколкото на изоставените деца в домовете за сираци. Изискванията, които били заложени в този закон, за жизнени и битови условия на кучетата, далеч надвишавали финансовите възможности на държавата. Вследствие на това се оказвало, че издръжката на едно безпризорно куче е по-голяма от издръжката на едно дете.

На второ място от "Природата за хората и регионите" посочват, че нямало голям инфраструктурен проект в България, който да не бил "обгрижен” с няколко протеста, вследствие на което резултатът бил безсмислено харчене на пари. Емблематичен пример в това отношение бил "тунелът за мечки” на граничния пункт Илинденци между България и Гърция. Били похарчени 57 млн. лв. за съоръжение, по което не мечки, но и буболечки не минавали. Натискът за безсмислени харчове продължавал и по трасето на автомагистрала "Струма”. Между Даскалово и Дупница се наложило да се построят надлези за мечки, вълци и костенурки, на стойност над 12 млн. лв. Справка в КАТ-Перник и КАТ-Дупница обаче доказвала, че никога по този път не е имало инцидент с диви животни. 

В третата точка се казва, че под натиска на "зелените” са се внедрили биогорива на пазара в Европа, както и в България. Освен че оскъпявали и крайната цена на продукта, те се оказали и по-сериозните замърсители на околната среда от конвенционалното гориво. По признание на ЕК производството на биогоривата рязко увеличило цената на зърното, следвана от фуражите и оттам дошло и екстремното поскъпване на хранителните стоки. Сега това се отчитало като една от глобалните причини за рецесията в еврозоната и се набелязвали мерки за намаляването на това влияние.

На четвърто място в писмото си до премиера от "Природата за хората и регионите" посочват, че природозащитниците се били наложили и се обявил такъв мораториум върху изследването на природните богатства на страната, че сега не можело и кладенец за вода да си изкопаеш в собствения двор. Категоричният отказ за проучването на залежи от шистов газ ни обричал на плащане на все по-скъпа енергия. 

Капитулацията на държавните институции пред "зелените” ярко се изявила при правителството на тройната коалиция, когато 34% от територията на страната бе включена в Натура 2000. Всяко тяхно искане било удовлетворявано и така сме били станали европейски шампион по зони в Натура 2000, без да се направи социално-икономическа преценка дали обявяването на такива големи защитени територии няма да влоши жизнения стандарт на хората.

В шеста точка се обявява, че природозащитниците са се противопоставили и на изграждането на тунела под Шипка, който освен че щял да има огромна икономическа полза с облекчаването на цялата транспортна схема на страната, щял да допринесе и за драстично намаляване на катастрофите с жертви.

На седмо място от "Природата за хората и регионите" обвиняват природозащитниците в избирателно прогонване на инвеститори. Съгласно изискванията на Закона за опазване на околната среда всички инвестиционни проекти подлежат на ОВОС (Оценка на въздействие върху околната среда) или екологична оценка. Дадена е възможност тези оценки да се обжалват пред Административния съд. Срещу 10 лева такса за гражданските организации за обжалване, процесът се "шиканирал", продължавал обикновено над 2 години, като голяма част от проектите се обезсмисляли и не се реализирали. 

Накрая еколозите биват обвинявани и за протестите по повод промените в Закона за горите, като и тук те манипулирали обществеността. Предстои на второ четене в пленарна зала да се гласуват текстове, които щели да отстранят наложените забрани и давали възможност блокирани проекти от много години да могат да се реализират при стриктно спазване на българското екологично законодателство. Изграждането на 120 км нови писти, обслужващите ги лифтове и съоръжения нямало да наруши екологичното равновесие у нас, твърдят от "Природата за хората и регионите". Нямало и да доведат до поголовно изсичане на гори, още по-малко до природни катаклизми, замърсяване на водата или пък представлявало нерегламентирана държавна помощ. 

Накрая от "Природата за хората и регионите" задават следните въпроси към премиера: Защо винаги трябва да сме единственият пример в цяла Европа на държава, която не си използва природните и климатични дадености, подземните богатства и ресурсите на земята си? Как така поляци, чехи, унгарци, румънци, норвежци, финландци, шведи проучват земни недра, шелфови зони, добиват газ и петрол? Как гърци и турци прокарват газопроводи и нефтопроводи? Как италианци, французи, немци и австрийци развиват ски туризъм и строят хиляди километри писти и печелят милиарди, а при нас нищо такова не може да се случи? Защо от цяла Европа ние се оказваме най-бедните, но и най-големите природозащитници?

"Надяваме се, че ръководеното от Вас правителство няма да се подаде на режисираните акции на една група природозащитници, чиято основна дейност е да клеветят и саботират институциите в желанието им да създадат условия за по-добър живот и просперитет на нацията", завършват отвореното си писмо от Националната гражданска коалиция "Природата за хората и регионите".