Застъпено ли е реално опазването на околната среда в земеделието? 14.10 | 12:04

Разочарование от предложенията на Европейската комисия за реформа на Общата селскостопанска политика (ОСП) изрази природозащитната организация "Бърд Лайф Интернешънъл".

Според съобщение от природозащитниците екологичните реформи в полза на произвеждащите полезни за обществото стоки, които ЕК обещаваше да въведе, не са факт в новите предложения. Отделно от "Бърд Лайф" считат, че тези предложения могат да накърнят прогреса, постигнат с досегашните реформи на ОСП.

Природозащитната организация очертава три проблематични аспекта в сегашното виждане на ЕК за развитие на ОСП:

- Възвратна модулация: голяма група държави ще имат възможност да пренасочват средства от Стълб 2 (политиката на развитие на селските райони) към Стълб 1 (директни плащания и пазарната подкрепа на земеделските производители). Това е в противоречие с предишните реформи, които целяха именно възможност за "вкарване на хляба в ръцете на производителите, а не чакането на директни плащания" и отдалечава парите от целево и ефективно изразходване към постигането на чисти печалби.

- Съчетано подпомагане за много различни продукти, без да има ясен контрол от страна на Комисията върху причините за това подпомагане.

- По-голяма подкрепа за всички мерки, свързани с развитието на селските региони, с изключение на екологичните.

От "Бърд Лайф" споменават и положителните аспекти в предложенията на Комисията. Те отново са три:

- 7% от площта на всяко земеделско стопанство да представлява Екологична фокус зона.

- По-строго опазване на пасищата.

- По-голяма подкрепа за всички мерки, свързани с развитието на селските региони, с изключение на екологичните.

Природозащитната организация дава и оценка на 13 цели на подобрението на ОСП:

1. "Позеленяването” на ОСП трябва да даде резултат в значително и качествено увеличаване на екологичните ползи в двата стълба на ОСП. Резултат – неясен.
2. На страните-членки не бива да се позволява да пренасочват средства от предвидените за постигането на екологични цели. Резултат – няма.
3. Страните-членки трябва да имат възможност да увеличават финансирането за екология. Резултат – постигнат.
4. Да се провежда смислен мониторинг и оценка на всички мерки по ОСП. Резултат – неясен.
5. Да се въведе задължителен минимум на изразходваните средства по агроекологични схеми на Стълб 2. Резултат – няма напредък в сравнение с досегашната ситуация.
6. Развитието на селските региони трябва да има конкретни, ясни и обвързващи цели. Резултат – недостатъчен
7. Плащанията трябва да се насочат към онези селскостопански системи, които създават екологични обществени блага, като например земите с висока природна стойност. Резултат – недостатъчен.
8. Да се осигури ефективна защита за полуестествените постоянни пасища, които съществуват съвместно с територии, управлявани с цел увеличаване на печалбите. Резултат – недостатъчен.
9. Да не се позволяват съвместни субсидии за производства, вредящи на околната среда. Резултат – провал.
10. Добре замислени Екологични фокус зони трябва да се въведат във всички видове земеделски стопанства и те трябва да са не по-малко от 10% от площа на стопанството. Резултат – недостатъчен, тъй като според предложенията на ЕК процентът е 7 на сто.
11. Фермерите в Натура 2000 зоните да получат адекватна подкрепа в зависимост от наложените им ограничения при управлението на фермите. Резултат – провал.
12. Кръстосаното съответствие трябва да бъде прилагано по-строго, за да осигури сериозен минимален стандарт за природозащитна дейност във всички региони на ЕС. Резултат – недостатъчен.
13. Правилата за допустимост на земята за директни плащания трябва да интегрират земеделската земя и характеристиките на ландшафта, които са част от земеделското стопанство и са от природозащитно значение. Резултат – неясен.